Laatste VVD Giessenlanden Nieuws

Teus van Houwelingen, vragen aan het college over strooizout

Het college wordt verzocht de volgende vragen te beantwoorden:

Is de informatie in de pers correct dat gemeente Giessenlanden in de achterliggende winter 70.000 heeft uitgegeven aan strooizout, voor een prijs van 100 per ton?
Is het college er mee bekend dat er gemeenten zijn die ditzelfde zout (NaCl) op contractbasis kopen voor 50 per ton, en kunt u dit prijsverschil verklaren?
Is het contract met de zoutleverancier gesloten na het beoordelen van minimaal 3 offertes van concurrerende leveranciers? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke prijzen werden door andere aanbieders geoffreerd?
Wanneer expireert het huidige contract met de zoutleverancier?
Ziet het college mogelijkheden om tot een contract komen voor de komende jaren dat zowel de levering garandeert als de laagste prijs biedt? Zo ja, welke?
Overweegt het college een dergelijk contract samen met andere (lokale) overheden af te sluiten, met het oogmerk een scherpere prijs te bedingen?

Teus van Houwelingen, fractielid VVD

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Verbouwing gemeentehuis uitgesteld

De gemeenteraad van Giessenlanden ging donderdag akkoord met de bouw van een Klant-Contact-Centrum, maar gaf geen groen licht voor de verdere plannen van het college.

Tijdens de commissievergadering was er geen vuiltje aan de lucht en leken de voorgestelde verbouwingen van het gemeentehuis aan de Groeneweg geen issue meer. Tijdens de raadsbehandeling bleek het tegendeel. Unaniem stemde de gemeenteraad slechts in met de bouw van het Klant-Contact-Centrum. Tot grote ergernis van burgemeester Els Boot. “We praten nu al heel lang over deze noodzakelijke verbouwingen. Nu het vijf voor twaalf is, vind ik het wel een beetje jammer dat u nu met deze vragen komt. Had dat niet eerder gekund, tijdens de laatst gehouden commissievergadering bijvoorbeeld.”

Noodzakelijkheid bepaalt de keuze

De raadsleden trokken zich, onder aanvoering van liberaal Snoek, weinig van haar kritiek aan. “Uw college heeft goed geluisterd. Enkele zaken zijn geschrapt, waardoor er nu slechts sprake is van een budget van 570.000 euro. Nog een behoorlijk bedrag.” Snoek gebruikte een metafoor. “De belastingteruggave valt tegen en je moet kiezen: drie kinderen een andere fiets om naar school te rijden of de inboedel laten schilderen. Noodzakelijkheid bepaalt de keuze. Je kiest voor de fietsen, het likje verf moet maar even wachten. Het Klant-Contact-Centrum is noodzakelijk, voor inwoners en ambtenaren. De overige verbouwingen kunnen even wachten.”

De trend was gezet. Lock (SGP), Verspui (ChristenUnie) en Van der Koelen (PvdA) volgden Snoek. CDA-er De Leeuw deed er, met een motie, een schepje bovenop. “Een onverantwoorde uitgave in deze bezuinigingstijd. Je kunt het niet verkopen om bijvoorbeeld straks het zwembad van Arkel te sluiten en hier voor een half miljoen te verbouwen. Ik vraag om politieke moed hier ‘nee’ tegen te zeggen. ‘Ja’ tegen het KCC, maar niet meer dan 200.000 euro.”

Ontvlechten

Een geïrriteerde Els Boot praatte de blaren op haar tong. “Op uw verzoek hebben we het programma van eisen nogmaals bekeken. Wat er nu ligt, is een volledig uitgekleed verhaal. Gelet op de Arbo-eisen kan het niet minder. Verder hebben we behoefte aan meer werk- en vergaderkamers. Dat kan door de trouwzaal te verbouwen en die te verplaatsen naar een meer functioneel in te richten raadzaal.” Weer Snoek deed een voorstel. “Ontvlechten. Met het KCC is iedereen akkoord, maar kom met een aanvullend voorstel voor een sober heringerichte raad- annex trouwzaal.”

Onderzoek over het nut, de noodzaak en urgentie

Na ruim een uur discussiëren was Boot het duidelijk zat en schorste ze de vergadering. Na overleg met de coalitie en (opmerkelijk) de VVD-fractie kwam de burgemeester terug met het voorstel om het krediet voor het KCC te houden op 266.000 euro en daarvoor onmiddellijk de voorbereiding te starten. “In april behandelen we een nader onderzoek over het nut, de noodzaak en urgentie van de vergaderblokken inclusief de herinrichting van de raadzaal. De definitieve besluitvorming volgt later.” Een compromis waar iedereen mee kon leven.

Bron: Het Kontakt van 23 februari 2010

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Henk Bovekerk, vraag aan het college over activiteiten in het dorpshuis

Op woensdag 27 januari was er in Noordeloos een door het Dorpsberaad belegde avond. In een van de overleggen werd het Dorpsberaad verweten dat hij de bestuursvergaderingen niet in het Dorpshuis houdt, maar in een bedrijfskantine.
Gevraagd naar de redenen daarvan hebben leden van het Dorpsberaad mij gezegd dat er niets op tegen is om in het Dorpshuis te vergaderen, ware het niet dat de kosten erg hoog zijn. De Til Groep hanteert voor het Dorpsberaad het commerciële tarief, omdat hij niet behoort tot de reguliere gebruikers uit het verenigingsleven. Een nota van meer dan 200 euro voor een vergaderruimte en minder dan dertig consumpties gaat het budget van het Dorpsberaad te boven.

Een vergelijkbare kwestie deed zich eerder voor met betrekking tot De Boezem (openluchttheater). Het gebruik van het dorpshuis in Noordeloos zou tegen de tweeduizend euro hoger uitpakken dan het tarief voor de te huren ruimte in het Bruisend Hart te Hoornaar.

In hoeverre bent u het ermee eens dat het gebruik van het Dorpshuis voor de verenigingen een lust moet zijn en geen last?
De Boezem repeteert en acteert inmiddels in Hoornaar.

Het Dorpsberaad, ontsproten uit het gemeentelijke beleid, zou van u een hoger budget moeten krijgen of door uw bemiddeling aangemerkt moeten worden als 100% Noordelose dorpsactiviteit. In welke mate bent u het daarmee eens.

Henk Bovekerk, raadslid VVD fractie

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Bert Snoek, vragen aan het college over het Wmo-loket

Lokaal maatwerk is van belang bij een goede werking van de uitvoering van de Wmo.

Een laagdrempelige invulling én openstelling van een fysiek loket hoort daar bij.

Het college wordt verzocht de volgende vragen te beantwoorden:

1. Is het juist dat het fysieke loket Wmo bij de gemeente Giessenlanden tot op dit moment nog niet formeel is geopend? (planning november 2009)

2. Indien het antwoord op de 1e vraag ontkennend is;

wat is het niveau van de dienstverlening dat aangeboden wordt en wijkt dit af van de voorgenomen (gemiddelde) variant bij de start van de invoering WMO?

3. Indien het antwoord op de 1e vraag bevestigend is;

wat is de reden van het achterwege blijven van de formele openstelling?

4. Welke gevolgen zijn hieraan voor de betrokken burgers verbonden?

5. Welke maatregelen worden getroffen om de verminderde dienstverlening richting de burgers te beperken?

Bert Snoek, fractielid VVD

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Onrust bij buurtpreventie Giessenlanden

Onrust bij buurtpreventie Giessenlanden

De VVD is een groot voorstander van het project buurtpreventie. Dat heeft alles te maken met het feit dat de gemeente SAMEN met haar inwoners zorgt voor de noodzakelijke aandacht van de directe leef- en woonomgeving. Buurtpreventie levert een bijdrage aan het veiligheidsgevoel van de burgers van Giessenlanden. Dat vinden wij een belangrijk item.

Tot oktober 2008 sprak een vertegenwoordiger van de gemeente 2x per jaar met de buurtcontactpersonen over zaken zoals verkeer, de openbare ruimte, verlichting et cetera. De besprekingen werden als zeer zinvol ervaren en, waar mogelijk ging onze gemeente, bij knelpunten, direct tot actie over.

Bij een individuele melding kan overigens wel contact worden gezocht met het gemeentehuis. Maar de meerwaarde om in een overlegsituatie problemen met elkaar te delen en te leren van de mogelijkheden om te komen tot oplossingen, is duidelijk.

In juni 2009 werd van gemeentewege een brief gezonden aan alle buurtvertegenwoordigers. Daarin werd uitgelegd waarom de activiteiten TIJDELIJK op een laag pitje waren gezet. Tevens werd gemeld dat een nieuwe ambtenaar was benoemd en dat NA de zomervakantie van 2009 initiatief zou worden genomen om nieuwe bijeenkomsten te beleggen.

Het is nu december 2009 en er is tot op heden taal noch teken vanuit het gemeentehuis vernomen.

Constateringen.

Mijn fractie heeft diverse klachten ontvangen en constateert, na consultatie van meerdere buurtcontactpersonen, dat er:

veel onrust bij deze groep vrijwilligers is en dat de motivatie onder deze groep sterk afneemt.
geluiden zijn dat vrijwilligers (ook van het 1^e uur !) willen afhaken

en dat:

de gemeente het gebrek aan betrokkenheid met haar burgers wordt verweten
de gemeente een gebrek aan coördinatie wordt verweten
de gemeente niet wil praten met de buurtcontactpersonen

Vragen van Bert Snoek voor het vragenhalfuur van de raadsvergadering van 17 december a.s. zijn:

1. Kan het College melden wat de redenen zijn voor het op deze wijze optreden op dit uitvoeringsterrein?

2. Overweegt het College de wens van de buurtcontactpersonen in te willigen om terug te keren naar de overleg-situatie zoals deze bestond vóór oktober 2008?

3. Zo ja, per wanneer wordt het eerste overleg gepland?

4. Zo nee, wat zijn hierbij uw overwegingen?

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Betoog van Bert Snoek over dossier sportpark Giessenburg

In de gemeenteraadsvergadering van 12 november jl. heeft Bert Snoek namens de VVD het dossier ‘sportpark Giessenburg’ aan de orde gesteld.

Betoog van Bert Snoek over dossier sportpark Giessenburg

Van mijn zijde heb ik behoefte om eerst een korte beschouwing te geven.

Daarna zal ik op 4 hoofdonderwerpen enkele vragen formuleren richting het College c.q. de betrokken wethouder en tot slot geef ik aan wat wij willen.

Beschouwing.

Politiek is een wonderlijk proces. Als je beziet wat er vanaf 2001 allemaal is gebeurd, kun je zien hoe een dossier zich ontwikkeld.

Eerst de hartenkreten van diverse verenigingen. Vervolgens een kleine budgetreservering van 3 ton. Daarna een fantastisch initiatief van inwoners en verenigingen vanuit Giessenburg. De politiek neemt dan het stokje echt over en er verschijnt het nu voorliggende rapport.

Saillant detail in deze is dat het College de besluitvorming wil koppelen aan de uitkomsten van het rapport van het voorzieningenniveau (in 2010) en dat enkele politieke partijen nu en ferm willen doorpakken. Zelfs gisteren kregen wij nog aanvullende informatie die enerzijds nieuwe vragen overbodig maakt, maar anderzijds stof tot nadenken geeft en ook weer nieuwe vragen oproept.

Immers, NU en onder druk komen feiten naar boven die volgens mijn partij eerst pas diep in 2010 helder naar voren zouden zijn komen.

Ik denk bijvoorbeeld over risico’s in de exploitatie voor de gemeente, de fasering van het project en de mogelijke aanpassing van het voorliggende plan.

Was het plan dan nog niet af?

Of is er sprake dat onder druk de lenigheid van onze geest wordt uitgedaagd?

Of is er sprake van strategie?

Zoals mijn fractievoorzitter reeds eerder heeft aangegeven zijn wij voor het doorpakken. Sportpark Giessenburg komt er, linksom of rechtsom.

Wij geloven niet in een hypotheektheorie die het besluiten over dit dossier op dit moment zou kunnen hebben op de komende discussie over de voorzieningen.

Het plan ziet er qua perspectief prima uit, bedient ongeveer een derde van de Giessenlandse bevolking, concentreert heel veel sportactiviteiten op één plaats, helpt diverse verenigingen uit de nood, helpt de parkeerproblematiek van het zwembad, geeft een upgrade voor het parkgedeelte en geeft ruimte op de vertreklocaties om daar op een meer kleinschalige wijze nieuwbouw te realiseren.

Wij voorzien geen problemen met het gelijkheidsbeginsel. De heldere uitleg in de bijlage van het rapport geven overduidelijk aan dat Giessenlanden de status aparte voor het sportpark kan toepassen mits de andere verenigingen daar geen nadelen van ondervinden.

We zetten nu iets goed weg voor Giessenburg en Giessen-Oudekerk. Andere verenigingen kunnen ook op ons een beroep als de feiten en omstandigheden daarvoor aanleiding geven.

Kortom, wij zijn voorstander van het plan en het geeft geen pas om de bevolking van Giessenburg en Giessen-Oudekerk nog langer te laten wachten.

Zij verdienen op dit moment krachtdadige politici!

Maar natuurlijk is de VVD niet bereid zich blind in een avontuur te storten.

Daarom is er nog wel wat huiswerk te doen voor het College.

Onze kritische opmerkingen en vragen zien op 4 hoofdonderwerpen t.w.:

1. Gelegenheid Geven Tot Sportbeoefening (GGTS)

2. Exploitatie

3. Aanpassing van het plan in plaats van versobering

4. Vertreklocaties.

1. GGTS.

De gehanteerde variant Gelegenheid Geven tot Sportbeoefening wordt gepresenteerd om met name te profiteren van wetgeving voor de Omzetbelasting. Het zou een en ander belangrijk goedkoper maken.

Maar:

Er zijn wel een set voorwaarden aan verbonden.

Ik verwijs U naar de bijlage van Deloitte. Ze noemen dat aanvullend dienstbetoon. Denk bijvoorbeeld aan beveiliging, inkoop en ter beschikking stellen speelmaterialen, schoonmaak en sanitair.

U verwijst in uw rapport naar het aanklikken op de stichting die reeds de schoolgebouwen beheert. Daar zou expertise aanwezig zijn.

In uw brief van 10 november 2009 spreekt u echter over ‘een stichting’.

Vragen:

a. Heeft het College nog steeds voor om aan te klikken bij de bestaande stichting?

b. Denkt het College aan een nieuw op te richten stichting en beseft het College dan welk een takenpakket en welk een verantwoordelijkheid deze stichting krijgt?

Graag uw mening en toelichting op dit punt.

2. Exploitatie.

Ik heb 2 vragen over de aanbesteding.

a. Deelt de wethouder de mogelijkheden die door de initiatiefnemers is geschetst om te komen tot inbrengen van de marktwerking bij een meervoudige onderhandse aanbesteding en welke beperkingen ziet U bij Europese wet- en regelgeving?

b. Hoe werkt dit uit als er gefaseerd wordt gebouwd?

De antwoorden op deze vragen zijn op de informatieavond onzes inziens onvoldoende beantwoord.

3. Aanpassing van het plan in plaats van versobering.

In het licht van de kosten van dit project wil ik graag spreken van aanpassing van het plan in plaats van versobering. Versobering klinkt zo negatief, terwijl mijn fractie denkt dat met enige aanpassingen nog een prachtig plan voorligt.

Vragen:

a. Kan de wethouder aangeven in hoeverre voetbalvereniging Peursum in eerste aanleg kan instemmen met de aanleg van één kunstgrasveld en het 2^e kunstgrasveld bij de groei op termijn?

b. Een zelfde vraag voor het realiseren van in 1^e aanleg van 12 kleedkamers in plaats van 14.

c. In hoeverre is de wethouder overtuigd van het feit dat met name bij voetbalvereniging Peursum de eigen werkzaamheid optimaal wordt ingevuld?

d. Blijkbaar is het College bereid om gezichtsbepalende redenen extra 5 ton op te voeren voor het opleuken van de sporthal.

e. Wat krijgen wij er exact voor terug?

f. Durft U, wethouder, de hal of sportpark een rapportcijfer te geven met en zonder de opleuk-variant? Zo ja, graag uw score.

g. Het College geeft meermaals aan uit te gaan van 4 segmenten.

Gesteld wordt zelfs dat de voorziening voor heel Giessenlanden geldt en dat dit gestoeld is op één van de uitgangspunten. Die lees ik overigens in hoofdstuk 2 van het rapport niet terug. Maar het is natuurlijk in beginsel wel waar dat iedere inwoner gebruik kan maken van de voorziening.

Maar kan de wethouder mij aangeven in welke mate en in welke aantallen binnensporters vanuit andere dorpen, anders dan incidenteel, dit 4^e segment gaan gebruiken? Hij gelooft toch zeker zelf niet dat er in de avonduren massale verplaatsingen plaatsvinden binnen onze kernen? Graag uw visie op dit gezichtpunt.

4. Vertreklocaties.

De VVD wenst nadrukkelijk in te zetten om de vertreklocaties, op te nemen bij het plan. De genoemde 7 ton zijn al maanden onveranderd; dit in tegenstelling tot andere bedragen. Mijn collega’s van de CU hebben de wens weleens uitgesproken om de vertreklocaties groen in te tekenen.

Hoewel deze wens nobel te noemen is, is zij naar onze mening ook even irreëel.

Als we de financiële situatie in ogenschouw nemen, zou het verkeerd zijn om de bewoners die rond de vertreklocaties wonen, de illusie te geven dat steen wordt ingewisseld voor groen. We zullen die 7 ton keihard nodig hebben en daarom wil onze fractie ze graag zien opgenomen in het totaalplan.

Vragen:

a. Wat is de feitelijke reden waarom de vertreklocaties niet zijn opgenomen in het plan?

b. En is er in de boezem van het College reeds iets ontstaan om de vertreklocaties 100% groen in te kleuren?

c. Waar zijn de schetsen van de mogelijke invulling van de vertreklocaties gebleven en wanneer worden ze uit de kast gehaald?

Tot slot,wil ik het College symbolisch een (oranje)schep overhandigen.

De idee is dat de activiteit die kan worden ingezet met deze schep, zo spoedig mogelijk in 2010 gaat plaatsvinden en geeft tevens aan waar mijn partij voor staat in het dossier sportpark Giessenburg.

Bert Snoek, raadslid VVD

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

(Te) Hoog ambitieniveau College draagt bij aan begrotingstekort

(Te) Hoog ambitieniveau College draagt bij aan begrotingstekort

Ondanks het besluit om voor maximaal vier jaar het begrotingtekort met een gedeelte van de renteopbrengsten van de verkoop van het woningbedrijf op te vangen, voorziet het langjarig vooruitzicht dat verdergaande bezuinigingen in de reguliere begroting onafwendbaar zijn. De verschillen van opvatting werden in de raad zichtbaar bij de jaarlijkse begrotingen, waarbij de VVD telkens weer aandrong op een beperking van de te hoge beleidsambities en daarmee het aantal nieuw aan te stellen ambtenaren.

Minder geld

Afgelopen week werd door een directeur van de VNG nog eens bevestigd dat vanaf 2011 rekening moet worden gehouden met fikse kortingen op het Gemeentefonds. Dit bewerkstelligt dan vervolgens bij gemeenten substantiële lagere inkomsten, die van grote invloed worden op de toekomstige begrotingen.

Maar vergeet de VVD dan dat we kunnen werken met de opbrengst van het woningbedrijf? Nee, maar daarbij hoort dan eerst onze visie over de besteding ervan, uitgelegd te worden.

Visie VVD

Met de reserve opbrengst woningbedrijf beschikt Giessenlanden over een bestedingsmogelijkheid die uniek is. Uiteraard niet om klakkeloos uit te geven. Maar als VVD vinden we wel dat hier mogelijkheden zijn voor het langjarig zeker stellen van het hoge Giessenlandse voorzieningenniveau.

Met dit geld kunnen de daarvoor noodzakelijke investeringen en onderhoud gedaan worden. Dat is in ieder geval interessanter dan het als bruidsschat ten goede laten komen aan een toekomstige herindeling.

De VVD denkt dan ook dat tweederde van dit bedrag daarvoor apart gezet moet worden en een derde als reserve voor de reguliere toekomstige jaarrekening resteert.

Bewust heb ik hiervan melding gemaakt bij de begrotingsbehandeling, omdat dat ook van betekenis is bij het debat over de sportvoorziening Giessenburg.

Hypotheek

De toegezegde onderzoeken zijn op zich een goede zaak maar verleggen de gevolgen in casu de te maken keuzes naar de toekomstige raad. Het hoge ambitieniveau krijgt vanaf nu zijn weerslag. Dat betekent dat er een stevige hypotheek ligt bij de volgende raad en het college.

Jan de Groot, fractievoorzitter VVD

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Amendement van VVD over een drietal bezuinigingen

Amendement van VVD over een drietal bezuinigingen

De begroting 2010 is er een die de VVD nogal wat hoofdbrekens bezorgt.
Het grote tekort dat er is en dat gedeeltelijk ontstaan is door niet voorziene teruglopende rijksbijdragen, maar ook een tekort als gevolg van (te) hoge beleidsambities. De grote voorziene tekorten in de meerjarenbegroting noodzaken tot het nemen van bezuinigingsmaatregelen.

Dat dit mogelijk is, bewijst het door het College opgestelde bezuinigingsplan op basis van de daarvoor aangenomen motie. Niet alle voorgestelde bezuinigingen van het college hebben de instemming van de VVD.

Voor een drietal bezuinigingen heeft de VVD, tijdens de begrotingsvergadering van afgelopen donderdag, een amendement voor een wijzigingsvoorstel ingediend.

Overzicht van het wijzigingsvoorstel zijn:

1. De bezuiniging op de WMO van € 37.500, -

De VVD vindt dat deze kwetsbare groep ontzien moet worden. Desniettemin vinden we dat de “open einde regeling” WMO een onvoorspelbare grootheid voor de gemeentefinanciën blijft en daarmee regelmatige evaluatie noodzakelijk is.

2. De VVD vindt de bezuiniging op kunst en cultuur van € 7.500, - te rigoureus en stelt voor dit te beperken tot € 2.500, - De VVD vindt namelijk dat dit budget moet dienen voor ondersteuning van initiatieven vanuit de gemeenschap op dit gebied.

3. De bezuiniging op Subsidies van € 11.000, -

De VVD vindt het werk van de vele verenigingen het cement van onze gemeenschapszin en wil het huidige beleid eventueel pas aanpassen op basis van een nieuw op te stellen subsidiebeleid.

Aangenomen

Het VVD amendement is in de raadsvergadering van 12 november met steun van CDA, PvdA en GB aangenomen.

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

VVD beschouwingen voor begroting 2010

VVD beschouwingen voor begroting 2010

In de gemeenteraadsvergadering van 12 november jl. heeft de raad van Giessenlanden de gemeentebegroting 2010 vastgesteld. Fractievoorzitter Jan de Groot heeft namens de VVD in zijn algemene beschouwing de volgende onderwerpen aan de orde gesteld.

Met de titel “Kiezen met beleid” heeft het College van B en W de leden van de gemeenteraad de begroting 2010 aangeboden. Dit is daarmee dus de laatste begroting die door de huidige raad vastgesteld moet worden. De begroting is duidelijk opgesteld en zij geeft veel informatie.

Vier jaar een beleid van een college van PvdA, CDA en CU, dat met zijn programma ‘Voortvarend en met elkaar” veel zaken actief heeft aangepakt.

De VVD-fractie heeft in deze periode niet blindelings oppositie willen voeren, door tegen te zijn. De VVD heeft bij heel veel onderwerpen positief meegedacht en met de voorstellen ingestemd.

In onze fractie gaat het bij belangrijke onderwerpen eerst om de inhoud en dan pas om het politieke spel.
Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de verkoop van het Woningbedrijf, het vaststellen van de Structuurvisie, de herstructurering in Arkel, het Sportpark in Giessenburg en de plannen voor Wozoco’s.

De verschillen van opvatting werden zichtbaar bij de jaarlijkse begrotingen, waarbij de VVD telkens weer aandrong op een beperking van de te hoge beleidsambities en daarmee het aantal nieuw aan te stellen ambtenaren.

We hebben ook steeds gewezen op het onzes inziens te hoge niveau van de OZB en we hebben uw aandacht gevraagd voor onze andere visie op de bestuurlijke toekomst van Giessenlanden.
Deze verschillen van inzicht hebben gelukkig niet geleid tot gespannen verhoudingen in deze raad en met het College van B. en W. En zo hoort dat volgens ons ook.

De begroting 2010 is er een die ons - na een aantal goede jaren - nogal wat hoofdbrekens bezorgt.
Ik noem het grote tekort dat er is en dat gedeeltelijk ontstaan is door niet voorziene teruglopende rijksbijdragen.
Dit tekort is natuurlijk ook een gevolg van (te) hoge beleidsambities; dat het wordt gedekt door het aanspreken van de renteopbrengsten van de verkoop van het woningbedrijf, is een teken aan de wand.

De grote voorziene tekorten in de meerjarenbegroting noodzaken tot het nemen van bezuinigingsmaatregelen.

Dat dit mogelijk is, bewijst het door het College opgestelde bezuinigingsplan op basis van de daarvoor aangenomen motie. Niet alle voorgestelde bezuinigingen hebben onze instemming.

Drie bezuinigingen en de OZB verhoging krijgen niet ons fiat, te weten:

1. De bezuiniging op de WMO van € 37.500, -

3. De bezuiniging op Subsidies van € 11.000, -

De VVD vindt het werk van de vele verenigingen het cement van onze gemeenschapszin en wil het huidige beleid eventueel pas aanpassen op basis van een nieuw op te stellen subsidiebeleid.

4. De verhoging van de opbrengst van de OZB met 1% vindt de VVD moeilijk. De onnodige forse verhoging van vorig jaar wordt door ons nog steeds als een verkeerde beslissing gezien. Daarom beoordelen we deze verhoging negatief en zullen daar dan ook tegen stemmen. Bezuinigingen in de begroting hebben de voorkeur boven het verhogen van de belastingen.

Ter dekking hiervan hebben we kritisch naar de begroting gekeken en stellen de volgende besparingen voor:

1. Het KCC: De VVD wil hiervoor een taakstellend budget van € 400.000, - in plaats van de voorgestelde € 500.000, -

2. Kruising Hoornaar: Ook hier een lager taakstellend budget namelijk € 270.000, - een verlaging dus van € 100.000, -

3. Het benodigde budget voor Opschonen archief /naar Gorinchem.

Dit kan wat de VVD betreft best een jaar doorgeschoven worden.

Met deze bezuinigingen wil de VVD aangeven dat we ons terdege bewust zijn van noodzakelijke ombuigingen en dat, hoe lastig de keuze ook is, versobering van plannen/ambities noodzakelijk is.

Ook vragen we het College een toezegging voor een notitie voor heroverweging van het grote aantal bestemmingsreserves (blz. 60 ).

Afgelopen zaterdag werd door een directeur van de VNG nog eens bevestigd dat vanaf 2011 rekening moet worden gehouden met fikse kortingen op het Gemeentefonds. Dit bewerkstelligt dan vervolgens bij gemeenten substantiële lagere inkomsten, die van grote invloed worden op de toekomstige begrotingen.

Maar vergeet de VVD dan dat we kunnen werken met de opbrengst van het woningbedrijf? Nee, maar daarbij hoort dan ook onze visie over de besteding ervan, uitgelegd te worden.

De VVD denkt dan ook dat tweederde van dit bedrag daarvoor apart gezet moet worden en een derde als reserve voor de reguliere toekomstige jaarrekening resteert.

Bewust maak ik er hier bij deze begrotingsbehandeling melding van, omdat dat ook van betekenis is bij het debat over de sportvoorziening Giessenburg.

De drie toegezegde onderzoeken zijn op zich een goede zaak maar verleggen de gevolgen in casu de te maken keuzes naar de toekomstige raad. Het hoge ambitieniveau krijgt vanaf nu zijn weerslag. Dat betekent dat er een stevige hypotheek ligt bij de volgende raad en het college.

Achteraf stel ik vast dat een week tijd tussen Informatieavond en begrotingsraad wel erg kort is. Dit moet volgend jaar anders. Gelukkig hadden we de Begroting tijdig in ons bezit waardoor het inlezen voldoende kon gebeuren.

Complimenten wil ik daarbij maken aan de wethouder (College) en ambtelijk apparaat voor de snelle en adequate wijze van beantwoording van de vele vragen

Op dit moment is Giessenlanden in ieder geval nog buitengewoon.

Prachtige dorpen, royale voorzieningen, een prima woonklimaat en een bloeiend verenigingsleven bepalen dit in sterke mate.

Laat ons toekomstig beleid daarop gericht blijven.

Jan de Groot, fractievoorzitter VVD

12 november 2009

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl

Vragen van Bert Snoek aan College over verrommeling in Schelluinen

Vragen van Bert Snoek aan College over verrommeling in Schelluinen

Recentelijk is de VVD-fractie door berichtgeving in de locale pers op de hoogte gesteld van de vestiging van een nieuw bedrijf aan de Parallelweg in Schelluinen. Het bedrijf is afkomstig uit Hardinxveld en handelt in portocabins.

De vestiging van het bedrijf is voor de VVD aanleiding om het College enkele vragen voor te leggen in het kader van de steeds verdergaande verrommeling aan de Parallelweg. Ook in het kader van de discussie rond de Structuurvisie is deze thematiek aan de orde geweest in de raadsvergaderingen.

De VVD-fractie was recentelijk zeer positief over het Beeldkwaliteitplan rond Schelluinen-West.

Er is ten aanzien van dit plan, door ons, unaniem vóór gestemd in de gedachte dat de RO-ontwikkeling van het transportcentrum, minimaal de noodzakelijke netheid, schoonheid en adequate inpassing ter plaatse verdient.

Overigens hecht de VVD-fractie er aan te melden dat de vragen niet zijn gericht om het ondernemerschap in te perken. Maar invulling van maatschappelijk verantwoord ondernemen hoort er anno 2009 bij en daar zijn ook richtlijnen van esthetiek voor van toepassing.

Vragen van Bert Snoek voor het vragenhalfuur van de raadsvergadering van 15 oktober a.s. zijn:

1. In hoeverre deelt het College de opvatting van mijn fractie dat de Parallelweg in Schelluinen door de activiteiten van bewoners en ondernemers, steeds verder verrommelt?

2. In hoeverre deelt het College onze mening dat het de gemeente Giessenlanden in een spagaat brengt als zij enerzijds koerst op een Beeldkwaliteitplan voor Schelluinen-West en anderzijds, spreekwoordelijk ‘om de hoek’ aan de Parallelweg, toestaat dat er verrommeling optreedt?

3. Aangenomen dat het antwoord op de eerste vraag positief is;

In hoeverre bestaat de mogelijkheid om (onderdelen van het) onlangs vastgestelde Beeldkwaliteitplan Schelluinen-West, van toepassing te verklaren op de Parallelweg?

4. Als de mogelijkheid die wordt geopperd in vraag 3 niet kan worden aangewend, welke andere RO-mogelijkheden staan de Gemeente Giessenlanden dan ter beschikking om de Parallelweg te redden van de steeds verdergaande verrommeling?

5. Op welke termijn kunt U nadere regelgeving uitvaardigen danwel handhaving van reeds vastgestelde RO-richtlijnen, concreet maken?

G.P.A. Snoek, raadslid VVD-fractie

Reactie van de wethouder

Gemeente Giessenlanden grijpt in om te voorkomen dat de Parallelweg in Schelluinen verder verrommelt. De Jong Cabin bv, dat zich onlangs op deze locatie vestigde, zal de opslag van tijdelijke units anders moeten aanpakken. Dat antwoordde wethouder Berend Buddingh’ donderdag op de vragen van VVD-er Bert Snoek. “De verrommeling van de Parallelweg is een blijvende zorg voor ons. Wat betreft De Jong Cabin is de handhaving al ingezet. De eigenaar heeft dingen gedaan die niet kunnen. Eind oktober heb ik een gesprek met hem.” Buddingh’ gaf aan het jammer te vinden dat deze ontwikkeling plaats gevonden heeft. “We zijn juist goed bezig.”

Snoek vond de reactie van de wethouder ‘hoopgevend’, maar liet niet na om hem wel een waarschuwing mee te geven. “Dezelfde ondernemer heeft vijf jaar met een wethouder uit Hardinxveld-Giessendam, waar zijn bedrijf eerder gevestigd was, om tafel gezeten, maar daar stonden de tijdelijke units op een gegeven moment zeven hoog.” Waarop Buddingh’ laconiek reageerde: “Maar hier zit ook een heel andere wethouder.”

Oorspronkelijk geplaatst op www.vvdgiessenlanden.nl